Может ли человек сегодня, зная правила комментирования Торы, выводить законы сам из текста.
В чем помогают правила вывода законов?
Как Вы понимаете правило: если для легкого справедливо, то для тяжелого – тем более.
Кто может пользоваться доказательством: «одинаковая форма»?
* V. Ответить на вопросы (ответы в виде коментариев ниже)
Занятие 17. Правила вывода галахи: 5 комментариев
1) Не может!
2)Правила помогают более понять границу закона и его приминимости в определенной ситуации+ понять исключения из правил.
3) Это принцип: если для легкого , то и для тяжелого.Если была нарушена заповедь и за ее нарушение нет тяжелого наказания, и если нарушана заповедь за которую есть тяжелое наказание, логично если это справедливо для лекгой, то это справедливо для тяжелой.Ограничение для заповеди легкой справедливо для заповеди тяжелой.
4)Те, которые слышали именно от своего учителя.
Спасибо. Насчет второго: определяются границы применимости того или иного закона.
1. Не может, т.к. для этого нет полного понимания всех деталей, нюансов, которые передавалось от учителя к ученику и не были записаны или же их невозможно записать без устных пояснений
2. Правила вывода законов помогаю понять логику Талмуда и логику рассуждений
3. Это Кал ва-хомер, логический вывод, кот можно использовать, когда нет контекста. Таким образом сравниваются две похожие по смыслу системы, и, если в более простой вывод известен, то в более сложной он будет очевиден.
4. Я не знаю ((
Насчет четвертого: тут моя вина, наверно, не все или не ясно объяснил.
Когда в одном стихе Торы, который говорит об одном законе, есть слово, которое втсречается в другом стихе, который говорит о другом законе, в этом может быть указание на то, что справедливо для первого закона, справедливо и для второго. Но, если начать самому догадываться, в чем сходство, можно прийти к самым невероятным выводам. Поэтому существовало правило: если ты не слышал от своего учителя, на что именно указывает сходство между стихами, то ты не можешь опираться на подобный вывод.
1. Не может. Тора, как и любой текст, может трактоваться практически как угодно. Если бы каждый выводил Закон, то у каждого был бы свой Закон.
Кажется в притчах Шломо есть отрывок: «А грешник и в Законе найдет дорогу к падению»(перевод кривой т.к. перелагаю с другого языка, но суть именно такая). По-моему этот отрывок отвечает на вопрос «Почему?»
2. Я еще не прослушала в записи этот момент.
3. Если для заповеди нарушение которой не влечет тяжелой кары, справедливо некоторое правило, то оно тем более справедливо для заповедей предполагающих тяжелое наказание за неисполнение. Правда я так понимаю это должно касаться устрожения, а не наоборот.
4. Тот кто получил это знание от Учителей.
1) Не может!
2)Правила помогают более понять границу закона и его приминимости в определенной ситуации+ понять исключения из правил.
3) Это принцип: если для легкого , то и для тяжелого.Если была нарушена заповедь и за ее нарушение нет тяжелого наказания, и если нарушана заповедь за которую есть тяжелое наказание, логично если это справедливо для лекгой, то это справедливо для тяжелой.Ограничение для заповеди легкой справедливо для заповеди тяжелой.
4)Те, которые слышали именно от своего учителя.
Спасибо. Насчет второго: определяются границы применимости того или иного закона.
1. Не может, т.к. для этого нет полного понимания всех деталей, нюансов, которые передавалось от учителя к ученику и не были записаны или же их невозможно записать без устных пояснений
2. Правила вывода законов помогаю понять логику Талмуда и логику рассуждений
3. Это Кал ва-хомер, логический вывод, кот можно использовать, когда нет контекста. Таким образом сравниваются две похожие по смыслу системы, и, если в более простой вывод известен, то в более сложной он будет очевиден.
4. Я не знаю ((
Насчет четвертого: тут моя вина, наверно, не все или не ясно объяснил.
Когда в одном стихе Торы, который говорит об одном законе, есть слово, которое втсречается в другом стихе, который говорит о другом законе, в этом может быть указание на то, что справедливо для первого закона, справедливо и для второго. Но, если начать самому догадываться, в чем сходство, можно прийти к самым невероятным выводам. Поэтому существовало правило: если ты не слышал от своего учителя, на что именно указывает сходство между стихами, то ты не можешь опираться на подобный вывод.
1. Не может. Тора, как и любой текст, может трактоваться практически как угодно. Если бы каждый выводил Закон, то у каждого был бы свой Закон.
Кажется в притчах Шломо есть отрывок: «А грешник и в Законе найдет дорогу к падению»(перевод кривой т.к. перелагаю с другого языка, но суть именно такая). По-моему этот отрывок отвечает на вопрос «Почему?»
2. Я еще не прослушала в записи этот момент.
3. Если для заповеди нарушение которой не влечет тяжелой кары, справедливо некоторое правило, то оно тем более справедливо для заповедей предполагающих тяжелое наказание за неисполнение. Правда я так понимаю это должно касаться устрожения, а не наоборот.
4. Тот кто получил это знание от Учителей.